대법원은 연방 기관의 규제 권한에 도전하는 사건을 심리할 예정입니다.

1월 17일(UPI) -- 대법원은 정부가 중요한 사회적 문제를 규제하고 엄격한 연방 규정에 따라 민간 산업의 운영을 안내하는 방법을 극적으로 바꿀 수 있는 두 가지 사건의 주장을 듣게 됩니다.

사건의 중심에는 지난 40년 동안 보건, 공공 안전, 석유 및 가스, 노동, 야생 동물 보호, 환경 등을 포함한 중요한 국가 산업을 규제하기 위해 연방 기관의 권한을 유지해 온 법적 판례가 있습니다.

고등법원은 다양한 산업 분야에 걸쳐 수십 년간 연방 정책 기준을 정한 시스템을 뒤집을지,

현행 어업 규제를 중심으로 한 두 가지 관련 사건은 1984년 쉐브론 대 천연자원보호협의회 판결의 지속적인 타당성에 대한 의구심을 불러일으키는데, 이는 당시 레이건 행정부가 연방 규제 완화를 추진하는 데 영향을 미쳤습니다.

Chevron의 결정은 행정 기관이 판사에게 장황한 판단을 내리는 대신 법의 모호함을 해석할 수 있게 해 주었으며, 이는 연방 감독 권한의 범위와 이것이 민간 기업에 미치는 영향에 대해 수년에 걸쳐 논쟁을 불러일으켰습니다.

이를 통해 환경 보호국은 오염 문제를 완화하는 청정 공기법(Clean Air Act) 규정을 진행하도록 청신호를 받았습니다. 이로 인해 환경 단체들은 법원이 EPA에 더 엄격한 조치에 대한 책임을 묻기를 바랐기 때문에 화를 냈습니다.

법에 따라 레이건 이후 모든 대통령은 다양한 문제에 걸쳐 새로운 규정을 시행할 때 기관에 제공한 유연성을 활용해 왔습니다.

오늘날, 정부에 대한 보다 자유방임적인 접근 방식을 옹호하고 소위 "행정 국가"에서 벗어나려는 기업 이익과 보수주의자 사이에서 규제에 대한 반대가 증가함에 따라 빠르게 발전하고 있습니다.

수요일에 논의되고 있는 두 사건 모두 어선이 어업 보존 및 관리 노력을 지원하기 위해 과학적 데이터를 수집하기 위한 자금을 기부하도록 요구하는 명령에 대한 도전을 중심으로 이루어졌습니다.

두 사건 모두에서 하급심 판결은 정부의 손을 들어줬다.

사건 중 하나는 원고 빌 브라이트(Bill Bright)가 이끄는 뉴저지주 케이프 메이(Cape May)에 기반을 둔 청어 어부 그룹과 관련되어 있으며 가족이 운영하는 해산물 사업을 운영하고 있습니다.

Bright는 청어 보존을 지지하지만 자신을 포함한 선박 소유주가 정부 규칙 준수를 집행하기 위해 연방 참관인을 승선시키는 것과 관련된 비용을 지불하도록 하는 정부의 결정에는 동의하지 않는다고 말했습니다.

NPR에 따르면 브라이트는 "우리는 이것을 머리 위에 매달고 있으며 어떤 환상도 갖고 있지 않다"고 말했다. "일단 모니터 비용을 청구하기 시작하면 절대 사라지지 않습니다."

원고는 독립적인 관찰자를 수용하기 위해 하루에 최대 710달러를 지불해야 하며 이로 인해 사업 수익이 고갈된다고 주장합니다.

정부 규제가 다양한 사업 부문에 적용되고 원고는 미국 총기 소유자(Gun Owners of America)를 포함한 주요 보수 옹호자들로부터 지지를 받았기 때문에 이 사건의 영향은 어업을 훨씬 넘어서는 것입니다.

한편, 트럼프가 임명한 Neil Gorsuch 판사는 레이건 행정부 시절 그의 어머니 Anne Gorsuch가 EPA 국장으로 재임하는 동안 나온 Chevron 판결에 대해 목소리를 높여 비판해 왔습니다.

특히 셰브론 사건이 대법원에 회부될 당시 그녀는 해당 기관의 오염 청소 처리와 관련된 스캔들로 인해 자리를 떠났습니다.

환경보호론자를 포함한 진보 단체들은 1984년 판결이 특히 의회의 입법이 없는 상황에서 기관들이 기후 변화와 같은 어려운 문제를 해결할 수 있는 권한을 부여한다고 믿기 때문에 이를 그대로 유지하기를 원합니다.

대법원은 최근 유사한 기관 권한 사건에 개입하여 수십억 달러의 학자금 대출 부채를 탕감하려는 교육부의 계획을 거부하고 대기업에 대한 코로나19 예방 접종 테스트 규칙을 중단하고 EPA의 탄소 배출 통제를 제한했습니다. 발전소.